对小儿患者疤痕僵化的纵向监测和曾一度结果的预测

烫伤后的增生性瘢痕是烫伤患儿尚未能得到消除的最大面对之一。更快地理解脸颊未成熟的特点和晚期计算脸颊的长年结果是改进选择性疗法的前提，也是制定患儿治疗劝告书的关键。

平面图1 文章；也

研究工作制作组在一年的一段时间里，可用两种应用软件（Cutometer和Nimble），移位测算了11名病烫伤患儿的脸颊硬度。此外，研究工作制作组还采行了患儿和观测者脸颊评核加权的观测者柔韧度评分。

平面图2 测算劝告书。在每次访问时（骨折或移植后3、6、9和12个同年），用Nimble和Cutometer测算脸颊（见平面图2b，右方1、2和3）和健康皮肤（见平面图2a，右方4）的凌乱层面。之后，由同一观测者和病人或治疗者完成病人和观测者脸颊评核加权（POSAS）。

这项主干研究工作量化了每个测算参数，可以反映脸颊层面，如皮肤柔韧度/弹性随一段时间的变化（可用线性回归）；区分个别患儿的潜能（类内值（ICC））；设备的不确定性（Spearman值）；以及根据晚期脸颊评核计算长年脸颊未成熟的潜能（可用讯号操作特性）。

平面图3用Nimble和Cutometer测算的点的右方。右方1是纵轴和双曲线的交点，右方2和右方3位于一半的一段距离。在健康皮肤上选择一个解剖学上可比较的部位（右方4）。

近期，从骨折后3个同年到12个同年，脸颊凌乱度有明显的主干下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）辨识了区分有机体患儿的出色潜能。Nimble无论如何很难根据晚期（3个同年）的测算结果计算12个同年的脸颊柔韧性（曲线下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

平面图4用Nimble(a)和Cutometer(b)测算的相对组织硬度的主干过程，以及患儿和观测者脸颊评核加权(POSAS)的观测者柔韧度评分结果(c)，透露与3个同年的初始访问相比的百分比变化。

这项可行性研究工作的结果显示，Nimble和Cutometer以及POSAS观测者柔韧度评分可以分别从脸颊硬度和柔韧度的改变总体为追踪脸颊未成熟度提供适当的结果测算。根据3个同年的晚期评核，所有3种应用软件都显然很难计算伤后12个同年后的脸颊柔韧度（POSAS）或凌乱度（Cutometer和Nimble）结果。其中，可行性证据表明，Nimble最有助于计算与长年脸颊未成熟有关的凌乱度变化。

但研究工作者劝告，为了前提性分析主干脸颊的构成，有效性这些可行性研究工作结果，并检查吸力测算与脸颊未成熟的临床评核的不确定性，有前提进行更大样本量和更不规则的队列的前提性研究工作。

原始文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.